Can Long-term Ventricular Assist Devices Be Safely Implanted in Low-Volume, Non-Heart Transplant Centres?

BackgroundMechanical circulatory support (MCS) using long-term ventricular assist devices (VADs) is an established therapy in select patients with advanced heart failure. Studies have suggested that outcomes after VAD implantation may be dependent on institutional procedural volume, and outcome data from non-transplant centres are lacking. This study reviews the outcomes of patients who received a long-term VAD at our centre to determine if these devices can be safely implanted at tertiary care, low-volume, non-transplant centres.MethodsWe conducted a single-centre retrospective cohort study, examining the clinical outcomes of consecutive patients who received a long-term VAD over a 42-month period.ResultsDuring the study period 73 patients required MCS, of whom 16 received a long-term VAD. This select group had a mean Interagency Registry for Mechanically Assisted Circulatory Support (INTERMACS) profile of 1.6 (0.9) and before implantation 94% required at least 1 inotropic medication, 69% had suffered a cardiac arrest, 63% required an intra-aortic balloon pump, 69% required mechanical ventilation, and 44% required short-term MCS. The primary outcome of survival to transplant or ongoing MCS at 1 year was achieved in 75% of patients. Operating room, intensive care unit, and hospital survival were 100%, 88%, and 81%, respectively.ConclusionsLong-term VADs can be implanted at low-volume, nontransplant centres with survival rates comparable with contemporary clinical trials. Availability of a specialty trained multidisciplinary team with expertise in short-term and long-term MCS options facilitates appropriate patient selection and might be more important than institutional volume in determining outcomes after implantation.

RésuméIntroductionL'assistance circulatoire mécanique (ACM) utilisant les dispositifs d'assistance ventriculaire (DAV) de longue durée est un traitement établi chez les patients sélectionnés ayant une insuffisance cardiaque avancée. Les études ont suggéré que les résultats après l'implantation d'un DAV peuvent dépendre du volume d'interventions réalisées à l'établissement. Par ailleurs, les données sur les résultats provenant des centres qui ne sont pas des centres de transplantation manquent. Cette étude examine les résultats cliniques des patients qui ont reçu un DAV de longue durée à notre centre pour déterminer si ces dispositifs peuvent être implantés sans danger dans des centres de soins tertiaires de faible volume qui ne sont pas des centres de transplantation.MéthodesNous avons mené une étude de cohorte rétrospective unicentrique examinant les résultats cliniques de patients consécutifs ayant reçu un DAV de longue durée sur une période de 42 mois.RésultatsDurant la période d'étude, 73 patients ont eu besoin d'une ACM, et 16 parmi eux ont reçu un DAV de longue durée. Ce groupe sélectionné a obtenu un profil moyen selon l'Interagency Registry for Mechanically Assisted Circulatory Support (INTERMACS) de 1,6 (0,9) et, avant l'implantation, 94 % ont eu besoin d'au moins 1 médicament inotrope, 69 % ont souffert d'un arrêt cardiaque, 63 % ont eu besoin d'un ballon de contrepulsion intraaortique, 69 % ont eu besoin d'une ventilation mécanique et 44 % ont eu besoin d'une ACM de courte durée. Le critère d'évaluation principal de la survie à la transplantation ou à l'ACM en cours à 1 an a été atteint chez 75 % des patients. La survie à la salle d'opération, à l'unité de soins intensifs et à l'hôpital a été de 100 %, 88 % et 81 % respectivement.ConclusionsLes DAV de longue durée peuvent être implantés dans des centres de faible volume qui ne sont pas des centres de transplantation tout en présentant des taux de survie comparables aux essais cliniques contemporains. La disponibilité d'une équipe multidisciplinaire spécialisée ayant une expertise en matière d'ACM de courte durée et de longue durée facilite la sélection appropriée des patients et pourrait être plus importante que le volume de l'établissement dans la détermination des résultats cliniques après l'implantation.