کد مقاله | کد نشریه | سال انتشار | مقاله انگلیسی | نسخه تمام متن |
---|---|---|---|---|
2732355 | 1566548 | 2011 | 7 صفحه PDF | دانلود رایگان |

This article compares the important differences in the American College of Cardiology Foundation (ACCF)/American Heart Association (AHA)/Heart Rhythm Society (HRS), Canadian Cardiovascular Society (CCS), and European Society of Cardiology (ESC) 2010 guidelines on atrial fibrillation (AF). All guidelines recommend more lenient targets for ventricular rate control although the CCS guidelines recommend a target heart rate at rest <100 bpm whereas the the ACCF/AHA/HRS and ESC guidelines accept a target heart rate at rest <110 bpm with provisos. All the guidelines recommend that the choice of antiarrhythmic drug for maintenance of sinus rhythm be based on the underlying cardiovascular disease state. However, the CCS guidelines do not recommend that the use of Class IC drugs or sotalol be restricted in the presence of left ventricular hypertrophy alone. All the guidelines have incorporated dronedarone into their recommendations of antiarrhythmic drug therapy for maintenance of sinus rhythm. However, the CCS guidelines do not make a specific recommendation that the use of dronedarone is reasonable to decrease the risk of hospitalization for cardiovascular causes in patients with AF. The ACCF/AHA/HRS update makes a strong recommendation for catheter ablation in patients with paroxysmal AF who have failed a single anti-arrhythmic drug whereas the CCS and ESC guidelines make this a conditional recommendation. The CCS guidelines are the only guidelines at present that recommend dabigitran for prevention of stroke in high risk patients and suggest that dabigatran is preferred to warfarin for stroke prevention in most patient groups.
RésuméCet article compare les différences importantes entre les lignes directrices du traitement de la fibrillation auriculaire (FA) de l'American College of Cardiology Foundation (ACCF)/American Heart Association (AHA)/Heart Rhythm Society (HRS), la Société Canadienne de Cardiologie (SCC) 2010 et la Société Européenne de Cardiologie (ESC) 2010. Dans toutes ces lignes directrices, on recommande un contrôle moins strict de la fréquence ventriculaire. Cependant, la SCC recommande une fréquence cardiaque cible au repos inférieure à 100/min, tandis que pour l'ACCF/AHA/HRS et la ESC, cette recommandation est de 110/min. Toutes ces associations recommandent que le choix du traitement antiarythmique pour le maintien du rythme sinusal tienne compte de la présence de cardiopathie sous-jacente. Cependant, les lignes directrices de la SCC ne prohibent pas l'utilisation d'antiarythmiques de classe IC ou de sotalol en présence d'hypertrophie ventriculaire gauche isolée. Chacune de ces sociétés inclut maintenant la dronédarone dans l'arsenal du traitement antiarythmique pour le maintien du rythme sinusal. Toutefois, les lignes directrices de la SCC n'émettent pas de recommandation spécifique quant à l'utilisation de la dronédarone pour diminuer le risque d'hospitalisation pour cause cardiovasculaire chez les patients avec FA. Dans la mise à jour des lignes directrices de l'ACCF/AHA/HRS, il est fortement recommandé de considérer l'ablation par cathéter chez les patients présentant une FA paroxystique aprés l'échec d'un seul antiarythmique, alors que les lignes directrices de la SCC et de la ESC en font une recommandation conditionnelle. Les lignes directrices de la SCC sont les seules à recommander le dabigatran pour prévenir les accidents vasculaires cérébraux chez les patients à haut risque et suggérer que l'utilisation du dabigatran soit préférable à la warfarine chez la plupart des patients.
Journal: Canadian Journal of Cardiology - Volume 27, Issue 1, January–February 2011, Pages 7–13