کد مقاله | کد نشریه | سال انتشار | مقاله انگلیسی | نسخه تمام متن |
---|---|---|---|---|
6075199 | 1203496 | 2015 | 8 صفحه PDF | دانلود رایگان |
عنوان انگلیسی مقاله ISI
Independent Validation of Six Melanoma Risk Prediction Models
ترجمه فارسی عنوان
اعتبار مستقل از شش مدل پیش بینی ریسک ملانوم
دانلود مقاله + سفارش ترجمه
دانلود مقاله ISI انگلیسی
رایگان برای ایرانیان
ترجمه چکیده
شناسایی افرادی که در معرض خطر بالای ملانوم هستند، برای فعالیتهای پیشگیری هدفمند و نظارت مهم است. چندین ابزار برای طبقه بندی خطر ابتلا به ملانوم توسعه یافته اند، اما تعداد کمی از آنها به طور مستقل تایید شده اند. ما عملکرد تبعیض آمیز شش ابزار پیش بینی ملانوم را با استفاده از آنها به افراد از دو مجموعه داده مستقل، یکی از 762 مورد ملانوم و یک نمونه مبتنی بر جمعیت 42،116 نفر بدون ملانوم ارزیابی کردیم. ما پیش بینی های مدل با وضعیت ملانوم واقعی را برای اندازه گیری حساسیت و خاصیت مقایسه کردیم. عملکرد مدل ها با حساسیت متغیر از 97.7 به 10.5٪ و ویژگی از 99.6 به 1.3٪ متغیر بود. با این حال توانایی تمام مدل ها برای تبعیض بین موارد و کنترل ها به طور کلی بالا بود. مدل توسعه یافته توسط مک کی و همکاران. (1989) دارای حساسیت و ویژگی خاصی برای مردان (0.89 و 0.88) نسبت به زنان (0.79 و 0.72) بود. ابزار توسعه یافته توسط چو و همکاران (2005) بسیار مشخص بود (مردان 0.92، زنان، 0.99) اما قابل توجه کمتر حساس (مردان، 0.64، زنان، 0.37). مدل های دیگر هم بسیار مشخص بودند اما حساسیت کمتری داشتند و یا ویژگی کم و بسیار کم و حساسیت بیشتری داشتند. عملکرد ضعیف تا حدودی منجر به استفاده از اقلام ارزیابی غیر استاندارد شده و تفاسیر مختلف متفاوتی از آنچه در معرض خطر بالا قرار می گیرد.
موضوعات مرتبط
علوم پزشکی و سلامت
پزشکی و دندانپزشکی
امراض پوستی
چکیده انگلیسی
Identifying people at high risk of melanoma is important for targeted prevention activities and surveillance. Several tools have been developed to classify melanoma risk, but few have been independently validated. We assessed the discriminatory performance of six melanoma prediction tools by applying them to individuals from two independent data sets, one comprising 762 melanoma cases and the second a population-based sample of 42,116 people without melanoma. We compared the model predictions with actual melanoma status to measure sensitivity and specificity. The performance of the models was variable with sensitivity ranging from 97.7 to 10.5% and specificity from 99.6 to 1.3%. The ability of all the models to discriminate between cases and controls, however, was generally high. The model developed by MacKie et al. (1989) had higher sensitivity and specificity for men (0.89 and 0.88) than women (0.79 and 0.72). The tool developed by Cho et al. (2005) was highly specific (men, 0.92; women, 0.99) but considerably less sensitive (men, 0.64; women, 0.37). Other models were either highly specific but lacked sensitivity or had low to very low specificity and higher sensitivity. Poor performance was partly attributable to the use of non-standardized assessment items and various differing interpretations of what constitutes “high risk”.
ناشر
Database: Elsevier - ScienceDirect (ساینس دایرکت)
Journal: Journal of Investigative Dermatology - Volume 135, Issue 5, May 2015, Pages 1377-1384
Journal: Journal of Investigative Dermatology - Volume 135, Issue 5, May 2015, Pages 1377-1384
نویسندگان
Catherine M. Olsen, Rachel E. Neale, Adèle C. Green, Penelope M. Webb, the QSkin Study the QSkin Study, the Epigene Study the Epigene Study, David C. Whiteman,