Le comportement d’observance des patients atteints de schizophrénie : impact du diagnostic et du traitement. Analyse phénoménologique de trois attitudes

RésuméNotre étude a pour but d’analyser les caractéristiques de différents groupes de patients créés en fonction de leur attitude vis-à-vis de leur maladie. Sur les 40 patients atteints de schizophrénie interrogés, trois groupes de patients ont été définis : 23 patients dits « actifs » (57,5 %) ont une relation active vis-à-vis de leur prise en charge et acceptent leur situation de malades, sept patients dits « passifs » (17,5 %) se soumettent d’une manière passive à leur prescription et aux recommandations qui leur sont données et dix patients dits « ambivalents » (25 %) entretiennent une relation conflictuelle avec leur maladie et leur entourage médical et familial et ne se reconnaissent pas dans l’image qui leur est renvoyée d’eux-mêmes. Les patients « actifs » ont plus souvent accès à leur diagnostic, ont une meilleure connaissance de leur traitement et ont plus souvent conscience de la nécessité d’une bonne observance. Les patients « passifs » ont moins souvent accès à leur diagnostic, bénéficient plus souvent de la prescription recommandée d’un neuroleptique atypique, sont satisfaits de leur traitement. Les patients « ambivalents » réfutent plus souvent la gravité de leur trouble, ont plus souvent une prescription de deux neuroleptiques classiques, sont moins satisfaits de leur traitement et ont plus souvent arrêté leur traitement. Le désaccord des patients sur la conception ou l’origine de leur trouble peut entraîner une réactance de leur part et une mauvaise adaptation de leur traitement médicamenteux à leurs besoins.

The aim of this study is to analyze the different characteristics of three patient clusters defined according to their relationship toward their disease. Based on the 40 patients collected data, we were able to identify three patient groups: 23 patients were qualified as “active” as they showed a more collaborative participation in career venues and higher acceptance of comprehensive treatment plans (57.5 %). Seven patients were qualified as “passive” as they had less autonomy and therefore were less concerned with the treatment modalities (17.5 %). Ten patients were qualified “ambivalent” as they had a more conflicted understanding and insight of their disease, of their careers and their family dynamics (25 %). “Active” patients had a higher level of understanding of their diagnosis, were more aware of prescribed treatments and of the negative consequences of poor compliance. “Passive” patients were more willing to learn about their diagnosis, while having a significantly lower baseline knowledge of it, were more often prescribed an atypical neuroleptic and reported higher satisfaction with their medical treatment. “Ambivalent” patients had a higher propensity for disagreeing with the negative consequences of their disease, were more often prescribed two classic neuroleptics, reported higher rate of self-discontinuation of treatment and were overall less satisfied with their treatment. It appears that the disagreement with the understanding of the disease and its seriousness has a major impact on the acceptance of the treatment modalities and leads to reduced adherence to treatment plan.