Climate and vegetation: Simulating the African humid period

The outputs of the climate simulated by two General Circulation Models (GCMs), (IPSL and UGAMP) have been used to force a vegetation model (LPJ-GUESS) to analyze the Holocene African humid period (AHP) and related vegetation changes over the 18°W-35°E, 5°S-25°N region. At the continental scale, simulations with the two models confirm the intensified African monsoon during the Holocene as compared to now, and the early but gradual termination of the AHP in eastern regions as compared to western regions. At the regional scale, the two GCMs results present important differences in the timing of the AHP, its spatial extent and the summer rainfall amplitude. Consequently, the vegetation model simulates changes that are globally in agreement with pollen data, but with large differences according to the region and the model considered. During the AHP, the IPSL climate induced proper vegetation changes in the eastern Sahara and in the Sahel, whereas the UGAMP climate induced correct changes in the western Sahara and in the equatorial zone.

RésuméLes résultats de deux modèles de climat (IPSL et UGAMP) ont été utilisés pour forcer un modèle de végétation (LPJ-GUESS) pour analyser la période humide africaine à l’Holocène et les changements de végétation associés sur la zone 18°O-35°E, 5°S-25°N. À grande échelle, les résultats des deux modèles confirment l’intensification de la Mousson Africaine Holocène (AHP), comparée à l’actuelle et la fin précoce mais graduelle de l’AHP à l’est comparée à l’ouest. À une échelle plus régionale, les simulations IPSL et UGAMP diffèrent beaucoup dans le rythme des phases de l’AHP, leurs étendues spatiales et l’amplitude des pluies estivales. En conséquence, le modèle de végétation prédit des changements qui sont globalement satisfaisants avec les données polliniques, mais régionalement différents selon le modèle de climat considéré. Au cours de l’AHP, le climat simulé avec le modèle IPSL induit des changements de végétation conformes dans l’Est du Sahara et dans la bande Sahélienne, alors que celui simulé avec le modèle UGAMP est satisfaisant dans l’ouest du Sahara et la zone équatoriale.